Obs! Missa inte kommentarerna till detta inlägg, det är där det mesta händer 🙂

Jag gillar inte Advokatsamfundet. Jag tycker att det är en konservativ och pretentiös organisation som upprätthåller gamla maktstrukturer istället för att främja förnyelse. Det drabbar inte bara jurist- och advokatbranschen i sig utan har även en negativ effekt på samhällsnivå.

Anne Ramberg

Så när jag läste Per E Samuelson kritisera advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg i DN, kände jag spontant att jag måste skriva om det och instämma i hans åsikter. Ytterligare tecken på att det är en organisation som är i kraftigt behov av förändring.

 

Men Anne Ramberg har rätt. Jag läste vad hon själv skrivit och konstaterar att jag tänkte fel i det här fallet.

Hennes kritik riktar sig mot media, som hon anser driver en hetsjakt mot kungen. Samtidigt försvarar hon en extremt viktig grundprincip: ingen ska anses skyldig förrän det bevisats. Jag håller med henne på båda dessa områden.

Mille Marcovic, som påstår sig ha bilder på kungen på porrklubb, är tidigare dömd till 1 års fängelse för försök till utpressning. Han ska ha använt manipulerade bilder på Björn Borg i utpressningssyfte. Om det är något liknande han gör nu eller om bilderna verkligen finns vet vi inte och vi bör alltså inte heller döma ut honom på förhand. På samma sätt bör vi inte heller dömma ut kungen på förhand. Bevisbördan ligger inte på honom utan på de som anklagar honom.

En av de starkaste kritiken mot Anne Ramberg är att hon sagt att man inte kan lita på kriminella. Men vad det handlar om är att man inte ska se anklagelser som sanna mot den anklagades nekande utan att det finns bevis. Tills det finns bevis så har kungens ståndpunkt företräde framför kriminellas.

Så långt vad gäller sakfrågan.

Jag tycker dessutom att Anne Ramberg ska ha beröm för att hon står för sin egen åsikt och har integritet. Det är hon som tagit ställning – inte samfundet. Hon tar personlig ställning och står för det trots kritik. Samfundets styrelse stödjer hennes rätt att uttala sig och anser inte att hon gör fel. Faktum är att detta till och med (till min egen förvåning) ger mig aningen mer förtroende (men väldigt lite) för Advokatsamfundet.

Not 1: Jag vet inte hur öppna diskussionerna inom Advokatsamfundet är. Jag gissar dock att det är en väldigt sluten kultur och därför kan jag tycka att Anne Rambergs hänvisning till årsmötet är problematisk. Även om det finns avsedda forum för diskussion så måste man kunna debatten även på andra arenor. Eller klarar Anne Ramberg bara av att ta debatten på hemmaplan?
Not 2: Min egen inställning till kungahuset är lite splittrad. Jag har inget emot vare sig Kungen eller kungahuset. Men jag tycker också att det är en märklig institution – en statschef utan egentlig makt och vars uppdrag går i arv.
Läs också: Kritik hos Que VeritasSamfundet blundar för kritiken

Jag vill påskynda utvecklingen mot ett mer flexibelt, öppet och dynamiskt arbetsliv. Jag är entreprenör, föreläsare och digital affärsrådgivare. Från att ha jobbat i stora organisationer som PwC, Socialstyrelsen och Försvarsmakten, driver jag nu ett litet team där kultur och samhörighet byggs med digitala verktyg. Utan kontor och med spridning över fyra kontinenter samarbetar vi helt online. Vill du prata mer? Du hittar mig på bland annat LinkedIn eller så kan du hitta en tid i min lunchkalender.